相比于德国队的失败，西班牙面对的只是一场平局。毕竟，西班牙队的进攻依旧流畅，依然有科斯塔这种不讲理前锋，他们没有获胜，只是因为Ｃ罗的存在。

而反观德国，勒夫所崇尚的传导至上的无锋阵型，则因为缺乏速度和攻城锤而无法带动那条略显老迈的中轴线。虽然最后不出意外的上了戈麦斯，但为时已晚。留给德国队的时间已经不多了……

如果一个球队中一定要选出一个最重要的位置的话，那一定是前锋了。毕竟，进球才能取得胜利。从单前锋，到442的双前锋，再到433的攻击型阵型，3前锋已经属于顶配。

我们可以将前锋看作是IT行业所常说的“高可用性”（High Availability，简称HA）。

简单来说就是为了保证业务的有效运行，尽量减少因为各种原因造成的停机时间。就像一个足球队，想要取得好成绩，不仅需要一个出色的前锋，而是需要11个甚至更多出色的前锋。

如果以一个足球队举例的话，常见的高可用性方式也可以分三种模式：

主从方式 （非对称方式）——单前锋

主从方式相当于单前锋模式。当前锋队员受到严防死守或状态不佳、受伤等时，就需要其他队员成为后备力量予以支持，或者直接进行对位调整：替补队员就上场换下主力队员，全权接过主力队员的职责。在IT架构里，就是主节点承载全部业务流量，备节点处于待机状态，仅持续同步数据，不对外提供服务。

等主力队员伤愈复出后，替补队员便要坐回板凳席——这是自动切换。

要是有些替补队员赖着不走非要上场的时候，就需要教练出面强行将其按在替补席——这就是手动切换。

这种方式对备节点的能力要求极高，需要替补队员能够力挽狂澜，而不是锦上添花，适合大部分传统业务系统的基础容灾场景。

双机双工方式（互备互援）——双前锋或三前锋

相比于单前锋，双前锋可以更好的提升进攻能力，即常见的442阵型，两个前锋同时肩负起进攻重任，并且相互配合，当一个前锋面对包夹时，可以是通过分球寻求配合，由另一个前锋接管，寻求进攻机会。对应IT架构就是双主互备，两台节点同时承载业务、双向同步数据，任意一端故障，流量自动平滑切换至另一节点，资源利用率远高于主从待机模式。

集群工作方式（多服务器互备方式）——无锋阵型

最早使用无锋阵型的当属以全攻全守著称的荷兰队，不过可惜，荷兰队无缘本届世界杯。

无锋阵型需要场上11名队员（包括门将）全部参与到进攻和防守中，当其中任何一个队员失位或受伤时，其他队员可以快速进行补位。映射到集群架构，多节点共同组成资源池，业务打散分布在集群内部，单点故障不会造成整体业务中断。

这种“无锋”阵型模式自身也会遇到一些问题，比如因为没有专职前锋，所以会导致临门一脚有所欠缺，以及导致在遇到防守能力更强的对手的时候很难撕破防线。例如文章开始时提到的德国队，对应集群场景里典型的脑裂风险。

在比赛中，前锋之间需要很高的默契度，如果没有默契，便会分裂成独立的个体，陷入单兵作战中。同时，如果没有有效的配合，本来为一个整体、动作协调的系统便出现了相互争抢进攻位置、相互抢夺球权的现象，也就是IT领域的脑裂，多节点同时接管业务，引发数据双写冲突、脏数据。

为了解决这个问题，一些球队便制定了相应的战术，对应高可用集群三大核心防护机制：

所以，一个好的高可用系统，一定需要一个完善的防治“脑裂”的机制。

i2Availability便可以实现任意距离内的手动和自动切换，避免脑裂。此外，i2Availability还可以实现分组切换，即只替换出现问题的业务实例；智能切换，即通过相互配合、跑位实现精准的业务接管，适配同城、异地、跨云等复杂异构环境。

看足球，聊技术。i2Availability——让你的业务高枕无忧！

猜你喜欢的文章

• 数据中心切换：Array负载均衡与英方高可用的珠联璧合
• 英方技术分享季第二期：漫谈服务器虚拟化技术和容灾高可用的前世今生
• 浦口区信息中心|大规模虚机无代理备份及应用高可用
• 业务连续性左右互搏术之i2Availability与i2Active