面向业务连续性的省级农信机构数据韧性体系建设实践 —— 湖北农信 “双轨融合” 模式探索

随着金融数字化转型不断深化，移动金融、线上服务等业务快速发展，银行信息系统正逐步由传统业务支撑平台演变为金融服务的重要基础设施。与此同时，客户对服务实时性、稳定性的要求不断提升，而网络攻击、基础设施故障以及区域性灾害等复杂风险也持续加剧，这就要求金融机构不仅具备故障后的数据恢复能力，更需要形成能够应对风险冲击、保障业务持续运行的数据韧性能力。

对于省级农信机构而言，业务连续性建设面临更加复杂的系统环境。一方面，农信机构业务覆盖范围广、系统数量多，核心交易、信贷等关键业务系统长期承载重要业务，对稳定性和数据一致性提出较高要求；另一方面，随着数字化建设的深入推进，云平台、分布式架构等新型技术逐步得到广泛应用，移动金融、线上服务等业务对系统弹性和持续服务能力提出新的要求。

在传统架构与云化架构并存的发展阶段，不同业务系统在技术架构、业务特征和连续性目标等方面存在差异，单一灾备模式难以满足多样化的业务需求。因此，省级农信机构需要结合业务发展阶段和系统架构特点，构建适配不同场景的业务连续性保障体系。从演进趋势来看，金融机构业务连续性保障体系正由以数据备份和故障恢复为核心的传统灾备模式，逐步向覆盖数据保护、业务恢复、架构弹性和持续运营能力的数据韧性体系演进。

本文立足湖北省农村信用社联合社(以下简称“湖北农信”)业务连续性体系建设实践，聚焦省级农信机构数字化转型过程中传统系统与云上系统长期并存、连续性保障需求差异化等问题，探索构建“双轨融合”数据韧性建设模式。

“双轨融合”数据韧性体系探索

随着业务数字化转型持续推进，湖北农信信息系统呈现出传统业务系统与云上业务系统并存的发展特点。不同系统在业务重要程度、技术架构和连续性要求等方面存在一定差异，单一灾备模式难以满足全部业务保障需求。

基于业务特点和技术演进需求，湖北农信搭建了由本地单中心高可用和同城双中心容灾组成的多层次保障体系，并根据不同业务系统的特点，构建了云上业务系统双活、传统业务系统主备的“双轨融合”模式。

1.本地单中心容灾：保障基础运行稳定性

湖北农信本地容灾采用数据库主备与应用多活相结合的架构，通过数据库故障切换、应用流量调度以及资源冗余配置，提升单中心环境下系统运行稳定性。

在数据库层面，通过主备机制实现数据保护，当主节点异常时，备用节点可根据预设流程接管业务；在应用层面，通过多活架构实现业务请求动态调度，当单个节点发生故障时，业务流量可快速迁移至正常节点。

基于不同业务系统特点，本地容灾主要覆盖云上业务系统和传统业务系统两类场景。

对于云上业务系统，湖北农信依托云平台集群化架构实现资源弹性调度。目前，手机银行、网上银行、聚合支付等多套业务系统均已部署于云上环境。云平台通过资源池化、集群调度和应用高可用机制，提高业务系统面对单节点故障和资源异常时的持续运行能力。对于传统业务系统，湖北农信现阶段仍采用主备架构，包括核心交易、信贷、支付等多套业务系统。生产系统承担日常业务处理，备用系统保持数据同步并监控运行状态，在生产系统异常时通过切换流程恢复业务。

2.同城双中心容灾：增强跨中心故障承载与恢复韧性

在本地容灾能力基础上，湖北农信进一步构建同城双中心容灾体系，通过跨数据中心部署提升重大故障场景下的业务连续性保障能力。

当生产中心遭遇火灾、电力故障等重大异常情况时，容灾自动化平台可调用预设流程，实现数据库及应用系统跨中心切换，保障业务恢复。

根据业务系统的特点，同城双中心分别采用双活和应用主备两种模式。

对于云上业务系统，湖北农信采用同城应用双活模式。两个数据中心均部署应用系统并保持运行状态，同时承载业务请求。当其中一个中心发生异常时，系统可通过业务调度机制快速将请求切换至另一个中心，实现业务连续运行。

对于传统业务系统，湖北农信现阶段采用同城应用主备模式。生产中心负责业务处理，灾备中心保持数据同步和状态监控。当生产中心发生故障时，通过自动化流程完成数据库和应用切换，由灾备中心接管业务。

“双轨融合”数据韧性体系的架构选择逻辑与演进方向

在金融机构数字化转型进程中，灾备体系建设并非简单追求某一技术架构，而是随着业务模式、应用架构和基础设施的演进而不断迭代。

当前，湖北农信已构建云上业务双活、传统业务主备并存的“双轨融合”模式，这一模式本质上是信息系统长期演进过程中的阶段性状态。随着更多业务系统向云平台迁移，未来灾备体系将逐步向以云平台为基础、多中心协同的架构方向演进。

1.基于业务特点选择差异化韧性架构

随着移动金融、线上服务等业务的快速发展，金融服务逐渐由传统柜面模式向全天候在线服务模式转变，手机银行、网上银行、聚合支付等互联网业务系统对系统连续运行能力提出更高要求。

此类业务具有高并发、高实时等特点，传统依赖故障切换的恢复模式已难以充分满足业务连续性要求。因此，湖北农信针对云上业务系统采用同城应用双活架构，由两个数据中心同时承载业务请求，并结合应用集群、流量调度等机制，实现业务请求的动态调度。当单一中心出现异常时，系统可快速完成业务流量调整，降低业务中断影响。

对于核心交易、信贷、支付等传统业务系统，因其长期建设形成了复杂的业务关联关系，对数据一致性、交易可靠性和系统稳定性要求较高，当前阶段仍采用主备模式来保障业务连续性。湖北农信由生产中心承载日常业务运行，由灾备中心承担数据同步和状态监控职责，在生产环境异常时通过切换流程恢复业务。这一模式是在系统稳定性、业务连续性要求和架构改造风险之间综合平衡后的选择。

实践表明，双活与主备并不是相互替代的技术路线，而是根据业务特点形成的差异化保护模式。通过“双轨融合”，可以在保障核心业务稳定运行的同时，满足新兴业务快速发展的连续性需求。

2.以云平台为底座，构建两地三中心、多云协同架构

面向未来金融业务发展需求，湖北农信灾备体系将不再局限于传统数据中心之间的数据复制和故障恢复，而是逐步演变为以云平台为基础的多中心协同架构。一方面，对于手机银行、网上银行、支付等面向客户的实时业务系统，将进一步强化云平台弹性能力，通过双活、多活架构提升业务持续服务能力；另一方面，对于核心交易、信贷等重要业务系统，将结合业务演进需求逐步推进云化改造，实现从传统架构向云平台架构平滑迁移。

同时，对于实时性要求相对较低的办公、管理类系统，则可以基于虚拟化环境进行统一承载，在保障运行稳定的基础上提高资源利用效率。

湖北农信通过构建以云平台为底座的两地三中心、多云协同架构，最终形成覆盖业务连续性、资源弹性、安全防护和智能运营的综合保障体系。

湖北农信“双轨融合”数据韧性体系建设实践与经验总结

基于湖北农信“双轨融合”数据韧性体系建设实践，可以总结出以下几点经验。

1.坚持业务导向，构建分层分类的数据韧性能力

省级农信机构业务连续性建设首先需要以业务需求为出发点，根据不同系统的重要程度、业务影响范围以及连续性目标，制定匹配的保护策略。

不同业务系统在恢复时间目标(RTO)、恢复点目标(RPO)、业务访问特点等方面存在差异，不能简单采用统一技术方案。对于面向客户的实时业务系统，需要重点保障持续服务能力；对于核心交易等重要系统，则需要重点保障数据一致性和运行稳定性。

2.坚持架构演进，推动数据韧性能力持续提升

省级农信机构金融信息系统建设具有长期演进特点，业务架构、技术平台和基础设施均会随着数字化发展而不断演进。

对于新建设的业务系统，可以充分发挥云平台弹性资源、分布式架构和自动化运维能力，提升系统持续运行能力；对于长期运行的核心业务系统，则需要充分考虑业务稳定性和改造风险，通过架构优化、系统解耦和基础设施升级等方式逐步提升连续性水平。

3.坚持持续运营，保障数据韧性体系持续有效

业务连续性能力不仅取决于架构建设，更依赖于长期运行过程中的管理和验证。随着业务系统变化、技术环境调整以及运行规模扩大，原有保护策略可能面临新的挑战。因此，省级农信机构需建立常态化评估、演练和优化机制，通过定期验证灾备流程、检查保护有效性、优化切换策略，确保业务连续性能力始终与业务发展保持同步。同时，需结合自动化运维、智能监测等技术手段，提升风险发现、故障处置和恢复执行效率，推动业务连续性体系从“建设完成”向“持续有效”转变。

数字金融时代，业务连续性已成为金融机构保障服务稳定运行的重要基础能力。对于省级农信机构而言，在传统系统与新型云化系统并存的发展阶段，业务连续性保障体系建设需要兼顾稳定性、灵活性和持续演进能力。

湖北农信“双轨融合”实践表明，业务连续性建设并不存在单一最优技术路径，而应根据业务特点、系统架构和发展阶段，构建适配的数据韧性能力体系。云上业务系统通过双活架构提升持续服务能力，传统核心系统则以主备模式保障现阶段业务稳定运行，并随着业务架构演进逐步向云平台化方向发展。

从实践来看，数据韧性并不是对传统灾备体系的替代，而是在灾备基础上的能力延伸。通过业务分级保护、架构弹性提升、恢复能力建设和持续运营机制完善，金融机构能够逐步形成面向不确定风险的数据韧性体系。

未来，随着金融业务数字化持续深入，业务连续性保障体系将进一步向多中心协同、智能化运营和主动防护方向演进。从灾备保障到数据韧性，转变的不仅是技术架构，更是金融机构保障业务连续性的理念升级。